El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) fue fundado en el año 2008, producto de la fusión de veinte partidos que
apoyaban a Hugo Chávez en Venezuela.
En principio la idea expresada
por el Presidente Hugo Chávez, fue que todas las organizaciones que lo
respaldaban se unieran a esta nueva tolda sin importar su ideología política, en
aras de construir el "Socialismo del siglo XXI" y fortalecerse en los
procesos electorales. Pero los partidos de la coalición oficialista (Partido Comunista (PCV), Patria Para Todos (PPT) y Podemos, que le habían otorgado la mayor cantidad de votos, aparte del MVR en las elecciones del 2006, se negaron a
la unión, por considerarlo una imposición de pensamiento único.Y así nació esta organización,
bajo la sombra de la antidemocracia partidista.
El PSUV actualmente tiene 7.253.691 personas inscritas en sus filas. Esta joven tolda es la primera fuerza política de Venezuela. En las elecciones parlamentarias de 2010, el partido obtuvo 5.112.851 votos, lo que representa el 45.21% de la votación.
El PSUV actualmente tiene 7.253.691 personas inscritas en sus filas. Esta joven tolda es la primera fuerza política de Venezuela. En las elecciones parlamentarias de 2010, el partido obtuvo 5.112.851 votos, lo que representa el 45.21% de la votación.
El partido demoró 3 años en su
conformación. Los promotores de la construcción diseñaron una serie de fases
para la fundación del mismo: la toma de juramento de los primeros militantes, conocidos
como propulsores, la creación de unidades de base y finalmente la realización
de un Congreso Fundacional al cual asistieron voceros elegidos en las unidades
de base, cuya función fue la de debatir y diseñar los estatutos del PSUV.
El Partido Socialista se
fundamenta en una ideología bolivariana- marxista – leninista, lo que Chavez
denominó "El socialismo del sigloXXI", en su pagina web, están expuestos sus estatutos en los que destacan que "necesitamos sustituir el Estado
capitalista burgués por un Estado Socialista. El nuevo estado esbozado, avanza
hacia el estado comunal planificado y orgánico cuya concreción se da por la interacción
dialéctica entre las viejas células organizativas, poco dinámicas y obsoletas y
las nuevas formas organizativas superiores como las comunas, consejos comunales,
consejos revolucionarios de trabajadores y trabajadoras, consejos revolucionarios
de estudiantes, entre otros. El partido, junto al pueblo, debe afianzar la
lucha contra la corrupción, creando las condiciones y los mecanismos para
combatir este vicio enquistado en las estructuras del Estado burgués, que
promueve la degradación moral y ética de las declaración de principios. La
fortaleza de la Revolución Bolivariana se sustenta, en buena medida, en la
voluntad del máximo liderazgo de la Revolución, de enfrentar esta “cultura
capitalista”, favoreciendo el contacto directo con el pueblo, interpelándolo,
pero sobre todo dejándose interpelar por él, convirtiéndose en una suerte de
intérprete de las demandas y las aspiraciones populares, dándole voz a los que nunca
la tuvieron y haciendo visibles a los invisibles, a los marginados, a los
olvidados y explotados”.
Pero al parecer, estos preceptos
no se han cumplido, el partido más grande de Venezuela, ha
presentado muchas críticas, incluso de sus dirigentes. En una oportunidad, el
mismo Chávez indicó que debían luchar contra la corrupción interna, y recientemente, el primer Vicepresidente de la tolda, Diosdado Cabello, ante el panorama electoral
de este 2013, pidió que se elimine el “pantallerismo” ante los medios de
comunicación y que los dirigentes salgan a las calles. Pues la percepción del
pueblo es que no están conectados con la realidad social.
Y es que la brecha se hace cada
vez más grande entre la dirigencia y la militancia del PSUV, las bases denuncian
prácticas anti democráticas, al indicar que el partido y sus decisiones se
construyen de arriba hacia abajo. Y solo
se presta atención a lo que dice la cúpula partidista.
En el PSUV la última palabra, con
respecto a candidaturas la tenía el Presidente Chávez, a pesar de que en
algunas oportunidades se realizaron elecciones primarias o reuniones de la
dirigencia en la que se acordaban candidaturas por consenso. Por ejemplo: En
los comicios para la elección de Gobernadores (2012) el líder impuso sus
candidatos, así lo reflejo la prensa en aquella oportunidad “El mandatario de Venezuela decidió cambiar
las postulaciones en distritos claves. El partido calificó de erróneas las
decisiones del bolivariano. Hugo Chávez
se decidió por 10 candidatos, 8 de ellos, ex compañeros castrenses para ocupar
alguna de las 23 gobernaciones en disputa…. Así, el líder bolivariano ubicó al
militar Francisco Ameliach como postulante para dirigir Carabobo, cuando el
partido abogaba por Rafael Lacava, actual alcalde de Puerto Cabello”
La militancia se quejó al indicar
que el partido no respeta los liderazgos regionales y que todo se decide en la
cúpula. Este año 2013, Venezuela se
enfrenta a elecciones de Alcaldes y Concejales, la inconformidad vuelve a
surgir cuando el actual presidente Nicolás Maduro anunció los candidatos
elegidos por la dirigencia y afirmó que habían tomado una sabia decisión al
no ir a primarias, pues el partido podía haber quedado dividido en tres partes.
Maduro expresó que “Las primarias lamentablemente
entrañan la amenaza permanente de la pasión individualista de alguna
gente que aspira a cargos públicos con una fuerza sospechosa…Las primarias no
volverán a celebrarse en el Polo Patriótico mientras prevalezca la cultura
burguesa de las democracias carnavalescas"
Lejos esta el Psuv de la
definición que da Flavia Freidenberg en el ensayo "Democracia interna. Reto ineludible de los partidos políticos" cuando expone que un partido gozará de mayores niveles de democracia “cuando sus líderes y candidatos se elijan
por los miembros, a través de mecanismos competitivos; en donde las decisiones
sean inclusivas y sean tomadas por la participación voluntaria de sus miembro;
los órganos de gobierno no discriminen la integración de los diferentes grupos
(incluso aquellos que son minoritarios), aquellos que piensen distinto puedan
expresar sus preferencias sin temor a ser castigados; los candidatos, cargos
públicos y autoridades rinden cuentas de sus actos a través de mecanismos de
control efectivo y se dé el respeto de una serie de derechos y
responsabilidades que garanticen la igualdad de los miembros en cualquier
proceso de toma de decisiones”
En cuanto a la rendición de
cuentas también hay mucho que decir, los máximos dirigentes de esta
organización que tanto profesa el socialismo y la igualdad, están acusados de
poseer grandes fortunas, vivir ostentosamente, no declarar sus patrimonios, estar involucrados en grandes escándalos de corrupción y de tráfico de
influencias. En el año 2009 el “Nuevo Herald de Miami” en la investigación
“La corrupción chavista no se castiga” expuso que “las pesquisas de denuncias de corrupción
contra una decena de líderes chavistas regionales, que abarcan desde
cooperación con el narcotráfico hasta el pago de comisiones, están estancadas”,
el diario norteamericano cito nombres, fortunas, expedientes de importantes
líderes de la revolución bolivariana, ya
en aquella oportunidad sonaban personajes como el primer Vicepresidente del PSUV y Presidente
de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello o Francisco Rangel Gómez, Gobernador
del Estado Bolívar, quienes continúan liderando la revolución sin importar su
dudosa reputación y las denuncias en su contra. 
Recientemente, el Partido Comunista de Venezuela (PCV) uno de
los aliados del PSUV en el polo patriótico, en rueda de prensa, denunció que entregaran un documento al partido con copia al Presidente de la República, con un número importante de candidatos que
están involucrados en graves casos de corrupción. El Secretario General de la
Organización, Oscar Figuera, explicó que "Algunos casos tienen que ver con
candidaturas a alcaldías, otros tienen que ver con ex alcaldes que hicieron una
gestión cuestionable".
En concreto, se refirió a dos casos: 1) En la Alcaldía de Maldonado en el estado Táchira donde el PCV ha denunciado 10 hechos de corrupción contra el aspirante a la reelección, José Luis Marcano y 2) En el municipio Jesús María Semprún en el estado Zulia, los concejales de la localidad han presentado al menos 24 expediente contra la alcaldesa Lucía del Carmen Mabare.
En concreto, se refirió a dos casos: 1) En la Alcaldía de Maldonado en el estado Táchira donde el PCV ha denunciado 10 hechos de corrupción contra el aspirante a la reelección, José Luis Marcano y 2) En el municipio Jesús María Semprún en el estado Zulia, los concejales de la localidad han presentado al menos 24 expediente contra la alcaldesa Lucía del Carmen Mabare.
Podría decirse que estos son
solo pequeños ejemplos de las denuncias que a diario se presentan en el seno
del partido, que no son investigadas.
Por otra parte, el partido ha sancionado a militantes que exaltan su voz para
hacer denuncias por no estar de acuerdo con las líneas de algunos lideres. Por ejemplo, en el
2012 el Gobernador del Estado Monagas fue expulsado por el comité disciplinario
del partido, por emitir unas declaraciones en un canal de televisión contra
otros dirigentes de la tolda, el partido
alegó que fue sacado de la línea partidista “por actuaciones dolosas cometidas contra esa
organización política, tras varios llamados de atención por parte del comité
disciplinario”.
Asimismo, en otras ocasiones, altos dirigentes han indicado
que sancionaran a quienes vayan a los medios de comunicación a presentar quejas
o a promover otras candidaturas que no sean las escogidas por la dirigencia. Las
bases han indicado que en el partido se condena la crítica, y que continúa como
su antecesor MVR, que no escuchaba a los seguidores.
Ante la falta de medios para
expresarse los militantes del PSUV han buscado en internet un medio para
presentar sus inconformidades y no ser sancionados por el partido, la página web
www.aporrea.com se ha convertido en un portal de “autocríticas” en donde se pueden
leer opiniones diversas, allí se presentan las inconformidades de la revolución
y se puede tener el pulso de lo que está sintiendo el chavismo, entre las críticas más mencionadas que pude
leer, destaca que los esfuerzos solo se concentran en el plano electoral y en la
imperiosa necesidad de las victorias, por sobre la ideología o el bienestar de
los ciudadanos. Los seguidores, piden que se transforme al PSUV en un partido de movimiento y
no de maquinaria. Las declaraciones de
los máximos dirigentes chavistas confirman estas denuncias, el Canciller Elias
Jaua, con respecto a los problemas graves de desabastecimiento y en el marco de
la campaña electoral afirmó en julio de este año “¿queremos patria o papel higiénico?”
haciendo referencia a la necesidad de preservar la revolución bolivariana por sobre
los problemas sociales. El mismo Chávez ya lo había expresado de otra manera en 2010, también en época electoral, al afirmar "No importa que andemos desnudos, no
importa que no tengamos ni para comer, aqui se trata de salvar a la
revolución".
Otros más arriesgados plantean
que hay una hiperexaltación de la
figura de Chávez pero sin consistencia, pues se pide al electorado hacer todo
por “el comandante” pero no se ha planteado cuál es la línea que sigue la
organización, ahora que el máximo líder no está, cuál es el verdadero
pensamiento, y denuncian que faltan liderazgos serios y con ética dentro de la
dirigencia.
En los blog se extraen fragmentos
como este que hace Pedro Patiño de la
Red Bolivariana, titulado “El
Dilema: Criticas al PSUV; ¿Desgasta?, ¿Profundiza?, ¿Existe la Revolución
Pura?, ¿La Perfección es una Utopía?” en el que expone “El Partido Político como instrumento del
pueblo debe ser el indicado para recibir las denuncias, debe realizar las
investigaciones pertinentes, su análisis, y ejecutar junto con el gobierno la
solución de la crisis. La satisfacción de las necesidades debe ser una constante,
y esta debe existir a través del canal apropiado-Pueblo-Partido-Gobierno-, El
PSUV debe ser la correa de transmisión entre el pueblo y el gobierno. Así se
irán eliminando los errores en un gran porcentaje”.
Pero el PSUV parece estar
divorciado de estas recomendaciones, al menos por el momento, mientras garantiza
su superioridad como primer partido del país, luego de que en las pasadas
elecciones solo quedara a una distancia de 100.000 votos de diferencia con la
oposición y de que perdiera 1.500.000 votos que siempre habían acompañado a Chávez
en comicios presidenciales anteriores.
Por el momento, la tolda roja, se asemeja más a
los partidos de la oligarquía que tanto adversa, y que es descrito por
Freidenberg como los partidos de élites que “controlan de manera férrea el
poder, no facilitan la participación de todos los grupos en las definiciones programáticas
o en la elección de los candidatos y las bases militantes carecen de mecanismos
para premiar o castigar a sus líderes si estos no cumplen con sus promesas
electorales, sus programas de gobierno o sus compromisos internos. Esos partidos
se caracterizan por tener bajos niveles de democracia interna…, a pesar de
repetir incansablemente su vocación democrática”
Bibliografía
No hay comentarios:
Publicar un comentario